知道的人还以为真是在美国呢，大牌明星们一个一个的谋杀记者们的菲林，又短又小的红毯都快被踩成黑毯子了，从某种程度上来说今年的威尼斯电影节比被亚.洲.色彩攻占的戛纳电影节上的好莱坞味道还要浓郁，放眼望去，真的是明晃晃的电影工业化的急先锋。
“奖项这种东西，从来就不是完全的纯粹化，是人就有倾向性，只要是人做出的判断就不可能完全公平公正，政治化简直再正常不过。”玛格丽特淡淡的说。
哪个电影节不政治？别看欧洲的三大电影节都标榜公平公正的艺术，但在电影跟演员的选择上面他们还是会更加倾向于自己国家出产的作品跟人选，这就跟英国导演总是喜欢用英国演员一样。别说什么艺术无国界，创造了艺术的艺术家可是国界分明的很。
真要说公平公正的话，欧洲三大里面大概也只有柏林这个一直坚持不懈的偏重于政治跟社会现实主义的电影节还算是做得比较好，剩下的两家跟它都没法比。
原因也很简单，第一电影节的时间天气太冷，本身就缺少氛围，第二，偏重于政治色彩的电影节你能指望它有什么娱乐性？媒体跟记者们能够分出来关注来给它就算不错了，还能要求什么？第三就更简单了，柏林电影节是向所有的观众们开放的，你这么平民化有问过其他的两个不向普通民众开放的电影节的想法吗？人家可是只面对专业人士，连记者证都是分颜色的！这么不高大上的电影节当然也别指望能够像戛纳那样搞出商业的氛围，一场电影节下来除了柏林这座城市的狂欢外对于外来人士完全泛善可陈。
这么一来的话少了那些功利性的目的跟一大堆的杂七杂八的掣肘，它不公平的话谁公平？第603章(2/2)
“本来还以为你这次能够能够集齐了欧洲三大跟奥斯卡来个大满贯呢，现在看来是没可能了。”斯嘉丽叹了一口气。
电影节评委这种职务其实远没有外人看起来那么光鲜，起最主要作用的还是主席，基本上评审团的主席是什么口味那最后拿奖的人肯定是接近主席口味的类型。而评审团之上还有个策划人，只要马可·穆勒说上一句话连评审团主席都得低头。
而今年的威尼斯电影节的评审团主席恰好是个不怎么喜欢好莱坞的英国人约翰·伯尔曼，更不巧的是评审团里面还有个同为英国人的海伦·米伦，而这次的入围人选中也有个英国女演员艾美达·斯丹顿。
平心而论，斯丹顿的演技不错，电影中的角色演绎的入目三分，让斯嘉丽在观看电影的时候都掉眼泪了。可这不是人有远近吗？正如玛格丽特所说的那样，她也有倾向性，相比较一个英国的陌生人来说，她当然更希望自己的好友摘下这朵
请收藏：https://m.kaxi6.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）